Teorija ir geriausia praktika yra vertingi, bet niekas neprilygsta mokymuisi iš tikros patirties. Šiame straipsnyje pateikiamos trys išsamios komunalinių paslaugų įmonių, kurios susidūrė su saugos iššūkiais naudojant izoliuotus įrankius ir sėkmingai transformavo savo programas, atvejų tyrimai. Tai nėra hipotetiniai scenarijai – jie pagrįsti realiomis organizacijomis, kurios nustatė problemas, įgyvendino sprendimus ir pamatavo rezultatus. Kiekviename atvejo tyrime pagrindinis dėmesys skiriamas skirtingiems izoliuotų įrankių saugos aspektams: įrankių parinkimui ir įsigijimui, priežiūrai ir bandymams, mokymui ir kultūrai. Kartu jie pateikia išsamų vaizdą, kas veikia, kas ne ir kodėl.
1 atvejo analizė: regioninis elektros kooperatyvas – nutrūkusio pirkimo proceso taisymas
Organizacijos profilis:Vidutinio dydžio{0}}elektros kooperatyvas JAV vidurio vakaruose, aptarnaujantis 45 000 narių kaimo vietovėse. Kooperatyve dirba 35 linijos darbuotojai ir 5 saugos/techniniai darbuotojai.
Problema:Kooperatyvo izoliuotų įrankių pirkimo procesas buvo decentralizuotas ir nenuoseklus. Atskiros brigados įsigydavo įrankius savarankiškai, dažnai remdamosi kaina, o ne kokybe ar tinkamumu. Dėl to kooperatyvas turėjo įvairių įrankių markių, įtampos ir kokybės lygių derinį. Kai kurie įrankiai buvo aukštos-kokybės ir tinkami; kiti buvo abejotini. Atsargų sekimas buvo prastas – niekas tiksliai nežinojo, kokie įrankiai naudojami, jų būklė ar amžius.
Lūžis įvyko, kai įvyko beveik{0}}neįvykęs incidentas. Linijos darbuotojas naudojo izoliuotą teleskopinį karštą lazdą, kad valdytų jungiklį 7,2 kV linijoje. Lazda buvo sena, jos paviršiuje buvo įtrūkimų, kurie liko nepastebėti. Darbuotojui prisilietus prie jungiklio, įvyko mirksėjimas – ne pilnas elektros kontaktas, bet tiek, kad darbuotoją išgąsdintų ir sugadintų įrankį. Laimei, darbuotojas nenukentėjo, bet galėjo būti daug blogiau.
Sprendimas:Kooperatyvo saugos vadovas pasinaudojo beveik{0}}neįvykusia situacija kaip galimybe peržiūrėti pirkimo procesą. Jis sukūrė centralizuotą viešųjų pirkimų programą su šiais elementais:
Pirmiausia jis atliko pilną visų naudojamų izoliuotų įrankių inventorizaciją. Per kooperatyvą jis rado 47 izoliuotus įrankius (kopėčias, karštus pagaliukus, matavimo strypus). Iš jų 12 buvo senesni nei 10 metų, 8 buvo matomi pažeidimai, o 5 neturėjo įtampos etiketės (pirkta prieš ženklinimo reikalavimus). Sugadintus ir nepaženklintus įrankius jis iš karto pašalino iš eksploatacijos.
Antra, jis sukūrė izoliuotų įrankių specifikacijų standartą. Jis dirbo su techniniu konsultantu, siekdamas nustatyti tinkamas kooperatyvo sistemos įtampos klases (daugiausia 7,2 kV ir 14,4 kV). Tada jis nurodė, kad visi būsimi pirkiniai turi atitikti arba viršyti šias įtampos klases ir turi būti iš gamintojų, turinčių trečiosios šalies sertifikatą (UL arba lygiavertį).
Trečia, jis užmezgė pageidaujamo tiekėjo santykius su gerbiamu gamintoju. Sujungęs pirkimus su vienu tiekėju, jis sugebėjo susitarti dėl geresnės kainos, užtikrinti pastovią kokybę ir gauti mokymo bei palaikymo paslaugas, kurias tiekėjas teikė pageidaujamiems klientams.
Ketvirta, jis įdiegė sekimo sistemą. Kiekvienam izoliuotam įrankiui buvo suteiktas ID numeris ir buvo sukurtas failas, kuriame buvo pirkimo data, įtampa, patikrinimo datos, dielektrinių bandymų rezultatai ir techninės priežiūros įrašai. Šis failas keliavo su įrankiu ir buvo reguliariai atnaujinamas.
Rezultatai:Rezultatai buvo išmatuojami ir reikšmingi. Per 18 mėnesių nuo programos įgyvendinimo:
Praneštų beveik{0}}neįvykusių incidentų, susijusių su izoliuotais įrankiais, skaičius sumažėjo nuo 3 per metus iki nulio.
Remiantis patikrinimais ir stebėjimais vietoje, darbuotojų laikymasis prieš{0}}patikros procedūras pagerėjo nuo maždaug 40 % iki daugiau nei 90 %.
Įrankio keitimo išlaidos ilgainiui iš tikrųjų sumažėjo. Nors pradinis nekokybiškų įrankių pakeitimas kainavo 28 000 USD, kooperatyvas sutaupė maždaug 15 000 USD per metus sumažindamas įrankių gedimus ir išvengdamas prastovų.
Galbūt svarbiausia, kad padidėjo darbuotojų pasitikėjimas. Anoniminėje apklausoje 87% linijos darbuotojų teigė, kad po programos įgyvendinimo jaučiasi „daug labiau pasitikintys“ savo izoliuotais įrankiais.
Pagrindinės pamokos:Centralizuoti pirkimai užtikrina nuoseklumą ir kokybę. Atsargų sekimas yra būtinas – negalite valdyti to, ko nesekate. Darbuotojų įtraukimas į procesą padidina pirkimą-ir pagerina atitiktį.
2 atvejo analizė: Savivaldybės komunalinė įmonė – apleistos priežiūros programos pertvarkymas
Organizacijos profilis:Savivaldybės elektros įmonė pietryčių JAV, aptarnaujanti miestą, kuriame gyvena 120 000 gyventojų. Komunalinėje įmonėje elektros padalinyje dirba 55 darbuotojai, iš jų 40 linijos darbuotojų.
Problema:Komunalinė įmonė turėjo gerus įrankius – įsigijo kokybiškas izoliuotas kopėčias ir karštąsias lazdas iš žinomų gamintojų. Problema buvo priežiūra. Įrankiai buvo valomi retai, tikrinami nenuosekliai ir niekada nebuvo tikrinami dielektriniais. Komunalinių paslaugų įmonės saugos vadovas žinojo, kad tai yra problema, bet negalėjo nustatyti jai prioritetų dėl biudžeto ir personalo apribojimų.
Pažadinimo{0}}skambutis įvyko OSHA patikrinimo metu. Inspektorius paprašė pamatyti komunalinių paslaugų izoliuotų įrankių dielektrinių bandymų įrašus. Kai saugos vadovas negalėjo pateikti jokių įrašų, inspektorius išrašė nuorodą dėl netinkamos techninės priežiūros dokumentų. Dar svarbiau, kad inspektorius reikalavo, kad įmonė per 30 dienų patikrintų visus izoliuotus įrankius, dielektrinius.
Paslaugų įmonė sudarė sutartį su trečiosios šalies{0}}bandymo laboratorija, kad išbandytų 85 izoliuotus įrankius. Rezultatai buvo blaivūs: 11 įrankių (13 %) nepavyko atlikti dielektrinio bandymo ir jie turėjo būti pašalinti iš eksploatacijos. Tai buvo įrankiai, kurie vizualinio patikrinimo metu atrodė gerai, tačiau turėjo vidinės izoliacijos pablogėjimą, kurį galėjo nustatyti tik dielektriniai bandymai.
Sprendimas:Programa naudojo OSHA citatą ir bandymų rezultatus, kad užtikrintų biudžeto ir valdymo paramą visapusiškai priežiūros programai. Į programą buvo įtraukta:
Apmokytų įgulų vadovų kas mėnesį atliekami vizualiniai patikrinimai. Saugos vadovas parengė paprastą patikrinimo kontrolinį sąrašą ir apmokė visus įgulos vadovus, kaip juo naudotis. Inspektoriai turėjo inicijuoti kontrolinį sąrašą ir nurodyti datą, taip sukurdami atskaitomybę.
Dielektriniai bandymai kas 12 mėnesių dažnai naudojamiems įrankiams, kas 24 mėnesius retkarčiais naudojamiems įrankiams. Komunalinė įmonė sudarė sutartį su ta pačia bandymų laboratorija dėl nuolatinių bandymų, derėdamasi dėl daugiamečio-mečio sutarties, kuri sumažino vieno-įrankio bandymo išlaidas.
Speciali biudžeto eilutė, skirta įrankių priežiūrai ir keitimui. Anksčiau įrankių priežiūra buvo finansuojama iš bendrųjų veiklos biudžetų, o tai reiškė, kad ji dažnai buvo mažinama griežtinant biudžetą. Speciali biudžeto eilutė apsaugojo techninės priežiūros finansavimą.
Atsakomybės už įrankį paskyrimas. Kiekvienai įgulai buvo priskirti konkretūs įrankiai, o konkretus asmuo kiekvienoje įguloje buvo atsakingas už tos įgulos įrankius. Tai įgulos lygiu sukūrė nuosavybę ir atskaitomybę.
Rezultatai:Praėjus dvejiems metams po programos įgyvendinimo, įmonė įvertino šiuos rezultatus:
Nulis su įrankiu{0}}susijusių saugos incidentų. Prieš pradedant programą, per pastaruosius 5 metus įvyko 2 su įrankiais-susiję incidentai (ne-sužalojimų).
Pailgintas įrankio tarnavimo laikas. Tinkamai prižiūrint, paslaugų įmonė nustatė, kad įrankiai tarnavo 20-30 % ilgiau, kol juos reikėjo pakeisti, todėl sumažėjo ilgalaikės kapitalo sąnaudos.
Patobulintas OSHA atitikties profilis. Per tolesnį-OSHA patikrinimą, praėjus 18 mėnesių nuo pirminės citatos, paslaugų įmonė negavo jokių citatų, susijusių su izoliuotais įrankiais. Inspektorius ypač pagyrė komunalinės priežiūros dokumentus.
Išlaidų taupymas. Specialus techninės priežiūros biudžetas buvo 12 000 USD per metus, tačiau įmonė įvertino 18 000 USD sutaupymą per metus dėl ilgesnio įrankio naudojimo laiko ir išvengė OSHA baudų.
Pagrindinės pamokos:Priežiūra nėra neprivaloma – ji būtina siekiant užtikrinti saugumą ir atitiktį. Dielektrinis bandymas aptinka problemas, kurių vizualiai apžiūrint nepavyksta. Biudžeto skyrimas priežiūrai apsaugo programą nuo biudžeto mažinimo ir užtikrina nuoseklų vykdymą.
3 atvejo analizė: stambaus investuotojo{1}}nuosavybė – saugos kultūros kūrimas aplink izoliuotus įrankius
Organizacijos profilis:Dideliam investuotojui{0}}priklausoma komunalinė įmonė Vakarų pakrantėje, aptarnaujanti 1,2 mln. klientų. Komunalinėje įmonėje dirba daugiau nei 2000 elektrinių operacijų darbuotojų, įskaitant maždaug 800 linijų darbuotojų ir 200 techninių / saugos darbuotojų.
Problema:Ši programa turėjo išteklių – įsigijo aukščiausios kokybės{0}} izoliuotus įrankius, turėjo išsamias priežiūros programas ir reguliariai mokėsi. Tačiau jie vis tiek retkarčiais įvykdavo beveik-neįvykusių ir žemo- lygio saugos incidentų, susijusių su izoliuotais įrankiais. Problema buvo ne įrankiai ar programos – tai kultūra. Darbuotojai izoliuotų įrankių saugą vertino kaip „vadovybės rūpestį“, o ne tai, kas jiems asmeniškai priklauso.
Įmonės saugos direktorius pripažino, kad atitikties{0}}saugos nepakanka. Kai buvo prižiūrimi, darbuotojai laikėsi taisyklių, tačiau kai prižiūrėtojų nebuvo, atsirado nuorodos. Jam reikėjo sukurti kultūrą, kurioje kiekvienas darbuotojas jaustųsi asmeniškai atsakingas už įrankių saugą – kurioje jie kalbėtų apie sugadintus įrankius, primintų vieni kitiems apie patikrinimus ir didžiuotųsi, kad laikosi aukštų saugos standartų.
Sprendimas:Komunalinė įmonė pradėjo visapusišką saugos kultūros iniciatyvą, orientuotą į izoliuotus įrankius (kaip bandomoji programa, planuojama plėsti ir kitas saugos sritis). Iniciatyvą sudaro keli komponentai:
Darbuotojų įtraukimas kuriant programą. Vietoj to, kad vadovybė diktuotų taisykles, komunalinė įmonė sudarė saugos komitetą, į kurį įėjo ne tik vadovai, bet ir linijos darbuotojai. Šis komitetas apžvelgė esamą praktiką, nustatė problemas ir pasiūlė sprendimus. Darbuotojai buvo daug labiau linkę palaikyti taisykles, kurias padėjo sukurti.
Saugumo žaidybinimas. Paslauga įdiegė saugos taškų sistemą, kurioje įgulos gaudavo taškus už sugadintų įrankių radimą ir pranešimą apie juos, mokymų baigimą ir saugos patobulinimų siūlymą. Taškai gali būti išpirkti už saugos priemones, įrankius ar komandos apdovanojimus (pvz., įgulos pietus). Dėl to saugumas buvo patrauklus, o ne baudžiamas.
Pasakojimas ir pripažinimas. Paslaugų įmonė išleido mėnesinį saugos informacinį biuletenį, kuriame buvo darbuotojų pasakojimai apie beveik -praleistus atvejus, išmoktas pamokas ir saugos sėkmę. Darbuotojai, kurie demonstravo pavyzdingą saugos elgesį, buvo pripažinti viešai. Tai sukūrė pasakojimą, kad saugumas buvo vertinamas ir kad kiekvienas turi atlikti savo vaidmenį.
Įgalinimas sustabdyti darbą. Komunalinė įmonė sustiprino „nutraukti darbą“ politiką, pagal kurią bet kuriam darbuotojui buvo suteikta teisė nutraukti darbą, jei pastebėtų nesaugią būklę, įskaitant nesaugius izoliuotus įrankius. Ši politika egzistavo popieriuje, tačiau dabar įmonė apmokė darbuotojus, kaip ją taikyti, ir rėmė ja naudojusius darbuotojus. Kelis kartus darbuotojai nutraukė darbą dėl sugadintų izoliuotų įrankių, o vadovybė palaikė jų sprendimą.
Rezultatai:Po 2 metų kultūros pokyčiai buvo išmatuojami:
Beveik{0}}praneštų pranešimų skaičius padidėjo 300 proc. Tai gali atrodyti neigiama, bet iš tikrųjų tai rodo, kad darbuotojai buvo sąmoningesni ir labiau linkę pranešti apie problemas. Komunalinių paslaugų įmonė laikė padidintą ataskaitų teikimą kaip teigiamą įsitraukusios saugos kultūros ženklą.
Darbuotojų-prie-darbuotojų saugos intervencija padidėjo. Apklausų metu 78 % darbuotojų teigė, kad „neabejotinai“ pasisakytų, jei pamatytų, kad bendradarbis naudoja sugadintą izoliuotą įrankį, o prieš iniciatyvą – 42%.
Su izoliuotu įrankiu{0}}susijusių incidentų sumažėjo iki nulio. Per 2-metus nebuvo jokių incidentų (įskaitant beveik neįvykusius atvejus), susijusių su izoliuotais įrankiais, palyginti su vidutiniškai 3 per metus prieš iniciatyvą.
Darbuotojų įsitraukimo į saugą balai pagerėjo. Kasmetinėje komunalinės veiklos apklausoje darbuotojų, pritariančių teiginiui „Saugumas čia yra pagrindinė vertybė, o ne tik prioritetas“, procentas išaugo nuo 61% iki 89%.
Pagrindinės pamokos:Saugos kultūra yra svarbi tiek pat, kiek saugos programos. Darbuotojai turi dalyvauti rengiant saugos programas, o ne tik jų laikytis. Pripažinimas ir teigiamas pastiprinimas veikia geriau nei bausmė. O įgalinimas – suteikiant darbuotojams įgaliojimus imtis veiksmų saugos klausimais – ugdo atsakomybę ir įsitraukimą.
Sintezė: bendri sėkmės veiksniai visais atvejais
Nors kiekvieno atvejo tyrime pagrindinis dėmesys buvo skiriamas skirtingiems izoliuotų įrankių saugos aspektams, visuose trijuose pasirodė tam tikri sėkmės veiksniai. Šių bendrų veiksnių supratimas gali padėti pritaikyti pamokas savo organizacijoje.
Vadovavimo įsipareigojimas:Visais trimis atvejais saugos iniciatyva pavyko, nes vadovai (saugos vadovai, komunalinių paslaugų vadovai) jai įsipareigojo ir skyrė išteklius. Be vadovavimo įsipareigojimų net ir geriausiai{1}}sukurta programa žlugs.
Darbuotojų dalyvavimas:Programos, įtraukiančios darbuotojus į projektavimą ir įgyvendinimą, buvo sėkmingesnės nei programos, primestos iš viršaus. Darbuotojai turi praktinių įžvalgų, kurių vadovai gali neturėti, ir jie labiau linkę palaikyti programas, kurias padėjo sukurti.
Matavimas ir atsiliepimai:Visos trys organizacijos matavo rezultatus – incidentų dažnį, atitikties rodiklius, sutaupytas išlaidas arba kultūros metriką. Jie naudojo šiuos matavimus, kad stebėtų pažangą, parodytų vertę ir nuolat tobulėtų. Tai, kas išmatuojama, yra valdoma.
Nuoseklumas ir patvarumas:Kultūriniams ir programiniams pokyčiams reikia laiko. Visos trys organizacijos laikėsi savo programų mažiausiai 2 metus ir jas tobulino. Greiti pataisymai neveikia saugiai – reikia nuolatinių pastangų.
Šių pamokų taikymas savo organizacijoje
Kad galėtumėte pritaikyti šias pamokas, nebūtina būti dideliu įrankiu su giliomis kišenėmis. Kooperatyvas 1 atvejo tyrime buvo nedidelis, o ištekliai-apriboti, tačiau jie pakeitė savo programą. 2 atvejo analizėje savivaldybės įmonė turėjo problemų su biudžetu, tačiau rado kūrybiškų būdų, kaip finansuoti priežiūrą. Didelis 3 atvejo tyrimo įrankis turėjo išteklių, tačiau susidūrė su kultūriniais iššūkiais, kuriems reikėjo kitokio požiūrio.
Pradėkite nuo savo dabartinės būklės įvertinimo. Kuris iš trijų atvejų labiausiai panašus į jūsų organizaciją? Ar jūsų iššūkiai pirmiausia susiję su viešaisiais pirkimais? Priežiūra? Kultūra? Ar visi trys? Kai nustatysite savo pagrindinį iššūkį, pritaikykite atitinkamo atvejo tyrimo sprendimus savo situacijai.
Atminkite, kad kiekviena organizacija yra skirtinga. Tai, kas tiko šioms trims komunalinėms paslaugoms, gali tekti pritaikyti jūsų dydžiui, kultūrai, reguliavimo aplinkai ir darbo sąlygoms. Tačiau principai – vadovavimo įsipareigojimas, darbuotojų įsitraukimas, matavimas ir atkaklumas – yra universalūs.
Svarbiausia, nelaukite, kol incidentas ar OSHA citata imsis veiksmų. Visos šios trys organizacijos turėjo pažadinimo- skambučius, kurie paskatino veiksmą. Galite būti iniciatyvūs. Naudokite jų patirtį kaip pažadinimo skambutį-. Mokykitės iš jų sėkmės ir klaidų. Ir sukurkite izoliuotų įrankių saugos programą, kuri apsaugo jūsų darbuotojus ir jūsų organizaciją.
Jūsų darbuotojų gyvenimas ir jūsų organizacijos reputacija yra verti investicijų. Šie atvejų tyrimai įrodo, kad pasiryžę, laikantis tinkamo požiūrio ir nuolatinių pastangų galite pakeisti izoliuotų įrankių saugą ir sukurti ilgalaikius patobulinimus.
Nuorodos
Elektros energijos tyrimų institutas (EPRI). Komunalinių paslaugų saugos kultūros vertinimo ir tobulinimo strategijos. EPRI techninė ataskaita, 2023 m.
Darbuotojų saugos ir sveikatos administracija (OSHA). Saugos ir sveikatos programų rekomenduojama praktika. JAV darbo departamentas, 2022 m.
Amerikos saugos profesionalų draugija (ASSP). Saugos kultūros vertinimas ir tobulinimas. ASSP, 2023 m.
Nacionalinė saugos taryba (NSC). Saugos kultūros transformacijos atvejų tyrimai. NSC, 2022 m.
Komunalinių paslaugų telekomunikacijų taryba (UTC). Geriausia komunalinių paslaugų saugos valdymo praktika. UTC, 2023 m.
Elektros ir elektronikos inžinierių institutas (IEEE). IEEE Power and Energy Society: saugos praktikos darbo grupės ataskaitos. IEEE, 2023 m.
